Boa noite a todos Nós da Coordenação da Baixada agradecemos a todos aqueles que estão colaborando com essa viagem urgente e importantíssima a Brasília.Nunca exigimos uma mensalidade .Vocês sabem que nossa coordenação não tem apoio daqueles que deveriam ajudar nossa luta. Vocês sabem que dependemos de ajuda para nossas viagens.É por nós e todos os pdvistas que ainda não desistimos da luta,pois nossa coordenação é de pdvistas.Quando chegarmos em Brasília vocês terão informes de nossa luta.
Às vezes , gostaríamos de falar tudo que fazemos ,porém para preservar nosso trabalho ficamos impossibilitados. Acreditamos ainda que nossa causa não está perdida . Os mais interessados nessa luta somos nós! E aqueles que não querem nossa volta ,hoje estão aos poucos sendo "enquadrados ".Pedimos a todos que rezem ,orem,muito por nossa comissão e por essa viagem a Brasília. Todos estarão informados. Obrigado.
Às vezes , gostaríamos de falar tudo que fazemos ,porém para preservar nosso trabalho ficamos impossibilitados. Acreditamos ainda que nossa causa não está perdida . Os mais interessados nessa luta somos nós! E aqueles que não querem nossa volta ,hoje estão aos poucos sendo "enquadrados ".Pedimos a todos que rezem ,orem,muito por nossa comissão e por essa viagem a Brasília. Todos estarão informados. Obrigado.
CONTA PARA DEPÓSITO
CAIXA ECONÔMICA
CELSO LUIZ BRAGA RIBEIRO
Celso/ Jorge/ Sebastião / Roberto / RonaldoCELSO LUIZ BRAGA RIBEIRO
deposito feito na conta do Celso, (DOC) no valor de R$ 30,00- o que deu para ajudar, estou rezando por nós todos e em especial a comissão.
ResponderExcluirMauricio BH
A todos os Pedevistas! Eu acabo de mandar uma mensagem para os deputados da comissão que vai investigar o Ministerio do planejamento, falando do porque os pedevistas continuam como ATIVO PERMANENTE.
ResponderExcluirValos entrar com tudo................chumbo neles!!!!!! ..... É agora!
Caros companheiros da Pessoal da Comissão da Baixada.Tentei explicar a um pdvista na postagem anterior de vocês o por quê da permanência da expressão "ativo permanente" em alguns órgãos do governo, mas não sei pq motivo os colegas não publicaram meu comentário. Não seria alimentar esperanças aos pdvistas para uma coisa tão simples de se explicar.
Excluir- O PARECER É FAVORÁVEL A APROVAÇÃO DO PL 4293/2008 E SEUS APENSOS. A REINTEGRAÇÃO SE APROXIMA...
ResponderExcluir- Pendente ainda a questão do PL do Deputado Cleber Verde, porque trata de PDV/95 e PDI, mas falta no texto a indicação de que PDI foi em 91. A situação será tratada junto ao Sr. Eugênio, Chefe de Gabinete do Dep. Miro Teixeira ainda esta semana.
Importante - A Dep. Soraya(PMDB/RJ), informou que terá uma conversa com o Líder da Bancada, Dep. Leonardo Picciani(PMDB/RJ), instituindo votação também toda quinta-feira, além da quarta-feira de praxe, como forma de "limpar a pauta" o mais breve possível. Esta situação projeta boas chances de ver nosso PL 4293 votado no máximo até fins de setembro/2015.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirTem novidades no ar de Brasília...
ResponderExcluirepero que sejam boas... nos avise obg.
ResponderExcluirPelo amor de Deus nos de esperança ou tirias de uma vez. Nao suportaremos mais covardia, dos próprios que nós colocamos no governo.Que Deus tenha misericórdia.
ResponderExcluirPessoal, nossa PL está atualizada, para acompanhar é só entrar no site da câmara...
ResponderExcluirPessoal o Deputado Miro Teixeira +=OTO PELA COMPATIBILIDADE E
ResponderExcluirADEQUAÇÃO ORÇAMENTÁRIA E FINANCEIRA DO PL Nº 4.293/08 E DOS
PL'S NºS 4.499/08, 5.149/09 E 5.447/09, APENSADOS, COM AS EMENDAS
DE ADEQUAÇÃO ANEXAS, E DO SUBSTITUTIVO APROVADO PELA
CTASP, COM A SUBEMENDA DE ADEQUAÇÃO ANEXA.
PL 4293 relatório do deputado Miro Teixeira aprovado. Votação será dia 26/8 às 1o hs. Oremos muito para que seja votada e aprovada e que não demore para ir para CCJ e depois p/ as Comissões no Senado.
ResponderExcluirNa CCJ e Comissões no Senado Federal, não há possibilidade de trancamento de pauta como na Câmara, porém as pautas são morosas e em cada Órgão o PL dormitará no mínimo um ano em cada lugar, ou seja, ao final de agosto de 2015 após votação, o prazo é agosto de 2017, já trabalhei com os fluxos e publicações de PLs aqui em Brasília, hoje estou no mesmo barco, apesar de tudo passando assim e sendo aprovado o PL em todas as instâncias mesmo sendo em 2017, já é uma vitória. O pior será a finalização na PR após sanção. Agripino Fonseca/IBGE-Brasília/DF.
ResponderExcluirSe houver empenho dos pdvistas, associações de classes e ajuda do sindsep-df, esta tramitação que o colega acima, com muita propriedade, colocou, será menos penosa se for pedida URGÊNCIA para votação. Cabe aí uma mobilização dos membros da Comissão da Baixada, que estarão em Brasília, junto com pdvistas brasilienses, fazerem esta solicitação, por escrito e por poder de convencimento, ao Presidente da CCJC da Câmara e ao deputado que vier a ser o relator da matéria, a tramitação URGENTE e, depois de votado no plenário da Câmara, para ser encaminhado ao Senado, fazerem o mesmo procedimento, incluindo aí a solicitação de só passar pela CCJC daquela casa. É assim, ou podem esquecer este PL que terá ainda q ser desapensado dos outros dois agregados (jabutis) que carregam a reintegração de milhares de funcionários das sociedades de economia mista (Petrobras, B.B e outros mais, pq só atrapalharão e não passarão). Abs. Jr
ResponderExcluirBeleza Jr, posso só discordar de você sobre uma questão, se me permite, é claro. Será que pro momento atual os PL's apensados, aos nosso, (os jabutis), hoje não são um "mal" necessário?! Acho antes de mais nada que é necessário nos fortalecermos, unificarmos. Os tais jabutis contam com um peso grande, politicamente falando. por traz de cada um deles há uma representação forte, que são nada mais que seus devidos sindicatos. Penso que talvez pudessemos buscar apoio em um sindicato ligado à um Órgão Federal, apoio sobretudo politico, que desse a comissão um peso maior, tipo classista mesmo. é o que acho... abraços.
ExcluirCaro amigo e colega pedevista Alex. Como sempre o companheiro mostra ou sinaliza para caminhos mais corretos e acertados. De fato você tem razão sobre o peso do pessoal da Petrobras, que tem como líder e carro-chefe do movimento, o ex-engenheiro desta Estatal, o Sr. Valdemar, que é muito articulado com vários parlamentares vinculados a interesses da BR e portanto, tem de fato poder de arregimentar forças. Do outro lado, não sei quem lidera o pessoal pedevistas do Banco do Brasil, CEF e outros bancos, mas que, certamente, conta com parlamentares de peso, principalmente do PT, que são funcionários desta instituição licenciados para o cargo ou aposentados, como a Deputada Erika Kokay e do Deputado e atual Ministro das Comunicações Ricardo Berzoini. ISTO É FATO E MUITO BOM, Alex. Agora, como na moeda, temos os dois lados - cara e coroa. Assim pergunto eu ao amigo. Será que, como o governo NÃO quer ver pauta bomba (aumento de despesas para a União) nem há um milhão de léguas de distâcia, no caso destes dois parlamentares do PT, votariam CONTRA o Governo, assim como os que possam apoiar os pedevistas da Petrobras ?? - Alex, estes pedevistas que remotam suas adesões aos programas ainda no início da década de 90, por de serem celetistas (quando aderiram aos PDV's, tiveram além das indenizações, o FGTS e outros benefícios), somam milhares de ex-servidores e a CLT permite, desde que indenizados, suas demissões (que não foi demissão, mas adesão a um programa de desligamento). São completamente diferente nas questões jurídicas e legais, pois a lei do RJU (8.112/86), não dispõe ou prevê a exoneração de servidor estatuário federal, estadual, municipal e do DF, mesmo por dispositivos fortuitos e não previsíveis na C.F ou em lei infraconstitucional (caso dos PDV). Reconheço, com mérito, seu entendimento, mas já acho difícil nós estatutários federais retornarmos, que já somos em bom nº., imagine colocando regimes diferentes e mais "reintegrandos". Lembre-se do ditado, na dúvida não ultrapasse. E mais, eles podem, depois que o PL 4293/08 for aprovado, entrarem com lastro e mais sustentação legal com seus PL's. Abs. Jr.
ExcluirBoa Júnior, é a realidade dos fatos, você e o Alex são de uma sensibilidade aguçada e agora está mais claro aos que sempre pedem retorno e resposta para as coisas, bem como o colega lá de Brasília também, o Agripino colocou bem. A classificação sem julgamento que vislumbro aos "jabutis", como você denomina, é o de sangue-sugas. Ainda não podemos esquecer do encaminhamento protocolado de cópia do nosso processo lá no Ministério Público Federal. Se ainda estamos constando no Sigepe antigo Siapenet como "ATIVO PERMANENTE" é porque tem alguém recebendo nossos proventos por nós, seus infelizes vocês pagarão caro, muito caro, JESUS na dianteira! MF/AC Peixoto Alencar.
ResponderExcluircontinuo acreditando no campanheiro acima- o PLANEJAMENTO ESTA SENDO INVESTIGADO- AONDE FOI PARAR OS IMPRESTIMOS PARA OS FUNCIONARIOS ? não será os ativos permanentes (PEDVISTAS). agora temos M,PUBLICO - E A POLICIA FEDERAL - DULCI ---RIO DE JANEIRO
ResponderExcluirO escandalo e tao grande que vao abafar.!!
ExcluirO edcandalo e tamanho que vao abafar!!
ExcluirMeus amigos pdvistas!!!, Com o demonstrativo financeiro que apresentaram, a PL não será aprovado.
ResponderExcluirIsso é uma sacanagem!!!!
Companheiro se você ler bem verá que na pergunta número 1.1 questiona quais apensos ,substitutivos que geram despesas para o governo. A resposta é PL 4499, PL 5149,PL 5447.
ExcluirNão é citado o PL 4293.
Sejamos otimistas !!!!!!!!!
...pelo que entendi, a questão orçamentária recai somente sobre os apenados, isso por si só, para nós já é uma grande expectativa de um grande passo.
ExcluirIsto mesmo, mas para termos sucesso esses caronistas tem que ser desapensados. Afinal isto gera polemicas, ainda mais agora q vai para a CCJC, A MAIS TEMIDA.
ExcluirPergunta: o pessoal da comissão, nossa representação, já estão em Brasília??? Lembrando que amanhã (26/08) será votado nossa PL, portanto, a presença é fundamental para apoio e pressão aos políticos envolvidos.
ResponderExcluirCâmara dos Deputados
ResponderExcluirConsultoria de Orçamento e Fiscalização Financeira – CONOF
INFORMATIVO Nº 144/2015 - PL 4293 2008 - INFORMATIVO DE ADEQUAÇÃO
DOCUMENTAÇÃO NECESSÁRIA À INSTRUÇÃO DO PROCESSADO
PARA EFEITOS DE ADEQUAÇÃO ORÇAMENTÁRIA E FINANCEIRA
TIPO DA PROPOSIÇÃO: PL NÚMERO: 4293 ANO: 2008
1. A proposição provoca repercussão negativa no âmbito dos orçamentos da União, estados e
municípios?
☒ Aumento de despesa - ☒ União ☐ estados ☐ municípios
☒ SIM ☐ Diminuição de receita - ☐ União ☐ estados ☐ municípios
☐ NÃO
1.1.Há proposição apensa, substitutivo ou emenda que provoque aumento de
despesa ou diminuição de receita na União, estados e municípios?
☒ Aumento de despesa. Quais? 4.499/2008, 5.149/2009 e
Substitutivo da CTASP
☒ SIM ☒ Implica diminuição de receita. Quais? 5.447/2009
☐ Não implica aumento da despesa ou diminuição da receita. Quais?
☐ NÃO
2. Em caso de respostas afirmativas às questões do item 1:
2.1.Há emenda de adequação que suprima o aumento de despesa ou diminuição de
receita?
☐ SIM (Emenda nº _____) ☒ NÃO (as emendas apresentadas pelo Relator
não suprimem o aumento de despesa ou diminuição de receita)
2.2. A proposição está instruída com estimativa do impacto orçamentário e
financeiro no exercício em que seus efeitos devam entrar em vigor e nos dois
subsequentes?
☐ SIM ☒ NÃO
2.3. A estimativa de impacto da proposição foi elaborada por órgão dos Poderes,
do Ministério Público da União ou Defensoria Pública da União e encontra-se
acompanhada das premissas e metodologia de cálculo utilizadas?
☐ SIM ☒ NÃO
2.3. Foi indicada a compensação com vistas a manter a neutralidade fiscal da
proposta?
☐ SIM ☒ NÃO
3. As demais exigências constitucionais, legais e regimentais relacionadas à adequação e
compatibilidade orçamentária e financeira foram atendidas1?
☐ SIM ☒ NÃO
3.1. Se não, relacionar dispositivo infringido:
Inciso I do § 6º do art. 108 da LDO/2015, aumento de despesa em matéria de iniciativa
privativa do Poder Executivo.
4. Outras observações:
PLs 4293/08, 4499/08 e PL 5149/09 e Substitutivo da CTASP concedem anistia a ex-servidores.
Não há autorização no anexo V da LOA, contrariando art. 169, § 1º, da Constituição. Não
apresentam estimativas do impacto e respectivas compensações, exigências do art. 17 da LRF,
108 da LDO/2015 e SÚMULA - CFT nº 1/08.
O primeiro comentário desta página, de 18/08/2015 (Anexo de Viagem a Brasília Urgente), é de um colega que está sintonizado com a Comissão da Baixada, e sinalizou com um depósito de R$ 30,00 (trinta reais). Os demais comentários permeiam a discussão em torno do PL-4293/08, inclusive solicitando pressão sobre os parlamentares. Eu acho que é preciso cuidar dos parâmetros básicos de lutas traçados pelos colegas da Comissão da Baixada, que estão atentos ao PL-4293/08, mas sem esquecer o foco principal, que é o Executivo. Eles precisam de recursos financeiros para viagens...
ResponderExcluirColega, acho que vc só leu esta pastagem do Pessoal da Comissão da Baixada. Vários comentaristas dão, muito pelo contrário do que vc afirma, solicitam a ingerência dos valorosos lutadores da Baixada no avanço do nosso Processo que está parado na PR desde 08/08/2014 (portanto, mais de um ano), mas também na celeridade do PL que é do nosso interesse e poderá ser um foco voltado a nossa reintegração. O que o amigo acha ? jogar com pau de dois bicos ou ficar mais um ano, esperando o processo da PR, num momento em que a presidente nem está aí pra o país. Acho que a maioria dos pdvistas querem que o Pessoal da Baixada, façam as duas frentes.
ExcluirLAMENTÁVEL A NÃO VOTAÇÃO HOJE DO PL 4293.SEMPRE TEM ALGO PARA ATRAPALHAR DESDE 2008 ESSE PROJETO E MAIS UMA VEZ NÃO HOUVE VOTAÇÃO!!!! DEPUTADO ENIO PEDIU QUE FOSSE RETIRADO DE PAUTA POIS DÁ IMENSA DESPESA AO GOVERNO. ABSURDO !!! NÃO IREMOS ONERAR A FOLHA .
ResponderExcluirPORÉM O DEPUTADO MIRO E A PRESIDENTE SORAYA SE COLOCARAM MUITO BEM SOBRE O PEDIDO DO DEPUTADO ENIO.
ResponderExcluirComo assim se colocaram muito bem? Eles discordaram veemente do pedido de vistas do tal deputado Enion Jose Verri (PT-PR). Tinha que ser um ptralha mesmo. Pessoal da Comissão da Baixada, esqueçam os deputados do PT, como este e outros. Eles faram tudo para este projeto de lei não andar. Este pedido de vista nada mais é do que protelar mais o andamento do PL. Procurem o pessoal do PMDB, PDT, PSDB e outro partidos de oposição ou independentes.
ExcluirVocê Elena Paula diz tudo e não fala nada, eu estava lá, na situação que vivemos sob eterna (20 anos) expectativa, você começa a falar e não continua, isso é, quem fica em cima do muro age desta forma. Se você tiver dificuldade de discorrer sobre um assunto, peça ajuda!. Claudia Camos-IBGE/DF
ExcluirPedido de vista é uma prerrogativa regimental da casa.No nosso caso
ResponderExcluirfoi feito um pedido de vista individual do Dep.Enio Verri do PT/PR,inclu
sive o parlamentar é servidor público,professor doutorado.Portanto,nada
mais natural do que isso! Este pedido de vista têm prazos,ou seja,duas
sessões,aí ele volta normalmente.Renaldo.
Caro Renaldo o Dep. Enio é servidor público, o que? Estadual, Municipal ou Federal? as atitudes o mesmo é suspeita de retardamento do nosso PL, porém você tem o livre direito de exercer sua opinião. Segundo o que consta nos autos do PL o mesmo parlamentar defendido por você, já havia passado vistas no mesmo projeto desde quanto era "embrião", de lá para cá, já se deram 13 vistas. Pergunto: Será que não houve tempo suficiente para formação de decisão, ou alguém o orientou para sempre que puder pedir vistas para retardar mais ainda o nosso PL. Geraldo Guerra-INSS/MA.
ExcluirAté aí morreu o Neves, quanto as prerrogativas dos membros titulares e suplentes das comissões do congresso. É isto mesmo seu Renaldo. Vai voltar normalmente sim. Volta com um entendimento e parecer contrário a adequação orçamentária dada e já garantida pelo Dep. Miro Teixeira. Grande m...ser hoje em dia um professor com P.h.D. Deputado ptralha de 1º. mandato que certamente foi orientado, pela cambada dilapidadora do erário, a retirar de pauta o PL, com o objetivo de posterga-lo e perpetua-lo ali mesmo na CFT e não levá-lo para a CCJC. Caia na real seu Renaldo e para de defender ad eternum o PT.
ExcluirEntão significa que não vai ser votado no dia 2/9? só na outra semana?
ResponderExcluirAinda sobre a votação da PL...
ResponderExcluir"...Dep. Soraya(PMDB/RJ) e Presidente da CFT, obriga-se pelo regimento interno a conceder AS VISTAS solicitadas, porém estipula prazo e avisa: TEM UMA SEMANA! NA PRÓXIMA QUARTA-FEIRA O PL ESTARÁ NA PAUTA PREFERENCIAL NOVAMENTE E SERÁ VOTADO..."
Depois que ele passar por estas duas seções o que sera que vai acontecer? Podes me explicar não entendo bem.
ResponderExcluirAh..ha...então foi vc que disse em outra postagem que era o 13º. discípulo de Jesus Cristo. Isto é uma blasfêmia. Olha lá carinha não brinca com coisa séria. E por falar em sério, continua escrevendo errado: a palavra correta é SESSÃO, quando se referir a deliberações de algum grupo quando se reúnem para tomar decisões - já SEÇÃO, como você escreveu, são partes de algo como um livro, um trem ou um departamento de algum escritório, por exemplo. Quer voltar para o serviço público federal tem que fazer o Mobral de novo.
ExcluirGeraldo Guerra-INSS/MA - O companheiro está coberto de razão. Não tem justificativa e não cabe mais nenhum pedido de vista, pois já foram feitos vários e, também, já é a segunda vez que o PL teve aprovada sua compatibilidade orçamentária, Você está certo. São sim os petistas não querendo aprovar o projeto. Só Deus mesmo para nos acudir,
ResponderExcluirPois é colega Claudia Camos-IBGE/DF, a dona Elena deixa no ar o que ela "quis" discernir sobre a percepção que teve ao afirmar: "PORÉM O DEPUTADO MIRO E A PRESIDENTE SORAYA SE COLOCARAM MUITO BEM SOBRE O PEDIDO DO DEPUTADO ENIO." O que ela quer dizer com se colocaram muito bem ? Vai lá saber. Deus, como é que o governo ou o congresso poderão reintegrar pessoas despreparadas, sem capacitação, escrevendo um português errado ou quase desconhecido e totalmente desatualizados frente aos avanços tecnológicos da administração pública. Pessoal da Comissão da Baixada, vocês são guerreiros e lutadores desde 2010 desta causa. E tem consciêcia que retornar aos quadros do serviço público federal, pedevistas que já contam com mais de 50 ou 60 anos de idade, seria um caminho tortuoso e daria margem ao governo questionar esta condição dos ex-servidores. Peço aos colegas que, pelo menos solicitem a aposentadoria proporcional, por invalidez ou como compensação ao não cumprimento dos dispositivos constantes da legislação que criou referidos programas, pois seria, no meu entendimento, a maneira mais lógica e rápida de resolver este impasse. Abs.Jr.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ExcluirEsses caras que me criticaram supra,na verdade não PDVISTAS.São
ResponderExcluirpessoas que escrevem sem base,sem fundamentos e que não estão
engajados na luta com eu estou aqui no ESTADO DA PARAÍBA junto
com o companheiro Ronaldo Almeida,Almir e outros.Portanto,o que o Alex publicou vem de encontro positivamente a minha assertiva.Nosso PL estará mais forte ainda na próxima quarta mesmo com os argumentos do deputado petista que questiona entre dois pontos: como vamos devolver o que recebemos anteriormente,e outro aspecto.Renaldo.
Ora Renaldo. Você então está falando a mesma língua que eu falo, isto é: o português, mas só, que me parece em dialetos diferentes. Para que o seu deputado petista iria pedir vistas para saber como iremos devolver e outros aspectos, como você diz, se como iremos devolver ESTÁ EXPLÍCITO NO CORPO DO PROJETO DE LEI - "os ex-servidores ressarciram o recebido como indenização mensalmente em folha de pagamento..." ??? Veja lá Dr. Renaldo. Pára de atribuir a lhe criticarem sem fundamento. Só se critica alguém que não admite ser incoerente, mas não gratuitamente. Ah, para sua curiosidade, sou pedevista muito mais do que você porque trabalhei no spf antes de aderir, 26 anos e concursado viu ??
Excluir